臨時紋身

　　12月3日的《鄭州晚報》用兩個整版的篇幅，刊登了調查報道《衡水中學：“高考夢工廠”里的孩子們》，披露並質疑該校的管理、“教育”方式以及學生的不滿。
　　這是一篇可能挨耳刮子的報道。11月3日，教育界著名學者楊東平發表了一篇博文《假如我是衡水中學校長》。楊東平表達了他的一貫態度，即主張教育公平，反對扼殺學生個性、“分數唯一”的辦學理念，否定衡水中學、毛坦廠中學等“超級中學”的辦學模式。11月5日，衡水中學官網發表了署名為學生家長鬍子宏的文章，標題是《楊東平要是衡中校長，就該給他幾個耳刮子》。
　　楊東平撰文質問鬍子宏及衡水中學：“為何如此暴戾？”鬍子宏回應：《我為什麼要給楊東平幾個耳刮子 》，4記耳刮子，每一個耳刮子都陳述了理由。鄭州晚報的記者當然也在吃耳刮子之列。
　　胡文的核心價值觀是：“你們的理論，只是憂國憂民，站高看遠，但對我們的孩子的生存提供不了一點實打實的幫助，那我們就會毫不客氣地給你們耳刮子。衡中再不好，它讓我們的孩子考了個好些的大學……你要是當校長，你設想得再輝煌，你能保證我們的孩子考個好大學、找個好工作嗎？我看夠嗆，我看就該打你耳刮子。”
　　典型的“有奶便是娘”。你不能給我奶，就沒有資格評說我的奶娘。那麼，衡水中學是一杯什麼奶？奶源是怎麼來的？這類地方政府動用行政能力刻意打造的超級中學，被允許違規在全省範圍內“掐尖”，把成績最好的一批學生錄取進來，集中當地最好的教育資源，用殺雞取卵的管理方式，打造出一個“高考夢工廠”。當超級中學在炫耀自己輝煌的高考成績的時候，那些被掐了尖、招不到好生源的校長們只能把委屈往肚子里吞，各種獎勵、晉升的機會就少得可憐。超級中學炫耀升學率，其實是在炫耀權力壟斷下的特殊地位。
　　城鄉教育資源分配本已不夠公平，一個地方相對優質的教育資源被集中到超級中學後，加劇了這種不公平，在其他學校就讀的農村孩子才是真正的受害者。楊東平否定超級中學，當然要得罪不公平的受益者。
　　胡文力挺了衡水中學前校長李金池。但是，《鄭州晚報》報道說，李金池離開衡中後坦承，當時搞的是題海戰術，拼學生、拼老師，“做了不少違背教育規律的事”。有些老師甚至體罰學生，採用棍棒教育，學生累得發昏，老師累得吐血。李校長是不是也該挨耳刮子呢？一名女生對《鄭州晚報》記者說：“在衡中生活了3個月，才明白什麼是人間煉獄。”衡水中學學生因不堪巨大成績壓力而出事，這是屢有報道的。按照胡文的觀點，嚴格管理能磨練意志，出事的學生、說該校是煉獄的學生，都是意志薄弱者，被競爭所淘汰是正常的。
　　打個比方，衡水中學其實是不合理的教育體制的一個比較優秀的“助紂為虐”者。但是，胡文的邏輯是，既然有這個“紂”的存在，“助紂為虐”就是合理的，反對“助紂為虐”就該吃耳刮子。這也是很多人為不合理的事物辯護時採取的邏輯。
　　“助紂為虐”者為什麼被一些人如此力挺呢？難道有人喜歡受虐？一些受虐者只有依靠這個“助紂為虐”者，自己的孩子才能考上大學。這是典型的斯德哥爾摩綜合徵：四個人被歹徒綁架為人質，但後來歹徒沒殺他們，甚至還表現出一點仁慈。他們覺得是歹徒讓他們活下來，對歹徒充滿了感激，並拒絕政府的營救，事後也拒絕出庭作證——暴虐超過臨界點，被受虐者接受為正常、合理的經歷。被綁架的經歷，讓他忘記了未被綁架時所享受的自由與幸福，把免遭殺害當作是最大的幸福，失去了追求更合理的生活所必須的想像力和認識、思考能力。
　　衡水中學高考的成功，已經讓家長和學生陷入到了這樣的困境之中。
　　（原標題：衡水中學的斯德哥爾摩綜合徵）